揭發「地溝油」的是熱心市民而非監管機關。(台灣《蘋果日報》圖片) 

壹觀點 地溝油

加強監管於社會何益?( 2014/9/18)

Ads by Google

台灣爆發「地溝油」(即是餿水油、再造油)事件,禍及近四百間無分檔次的香港食肆、餅店;分佈之廣,七百萬人幾乎無一幸免,都吃下了駭人聽聞的「地溝油」。

 

尤其諷刺的是,台灣來路的「地溝油」原來是出口轉內銷,本地豬油廠及公證行負責人因而被捕。事件觸及民生,加強監管之聲不絕於耳,彷彿只消政府出手,大家便可以食得安心。加強監管真的管用?
恐怕不能。香港早在○六年便成立了名如其責的食物安全中心,在此之先亦有市政局負責其事,可是這些機關都處事被動。即以「地溝油」而言,若非得到台灣當局通報,這個衙門可能至今尚懵然不知非法豬油回流香港、廣為散播,以致人人中招。
此亦顯非個別事件。自成立以來,食安中心的大部分個案都是像「地溝油」事件那樣,憑諸如美國、歐盟、加拿大、澳洲等地相關的食品監管機構通知,方採取行動將涉案的食物下架。
這是否表示外地的監管當局特別威猛?非也。台灣「地溝油」得以曝光,全憑小學程度的農夫三年多來自置裝備、鍥而不捨搜證越區檢舉,執法機關方才跟進。於此可見,台灣的監管當局跟我們的食安中心是同樣地被動。這當然無足大驚小怪,有名讓大家叫,政府部門是叫官僚機關的啊?
像台灣農夫般熱心的好市民始終鳳毛麟角,但那不是說壞了心腸的無良商人便不受監察。即以「地溝油」一詞而言,便是由揭發其事的中國大陸傳媒所始創。事實上,無論中外,主動出擊走在監察食物安全最前線的從來都是傳媒。往往經傳媒揭發監管當局方如夢初醒,跟進其事。
除了好市民、傳媒,更主動監察品質安全的其實是商譽、利潤攸關的食物製造商、供應商。過去三年,製造商便一再主動通知食安中心,他們的產品摻入雜質或含菌量超標,要第一時間回收。說到底,壞了品牌又豈非趕客?
用上「地溝油」的食肆、餅鋪雖說隔籬左近梗有一間,確又有食油供應商保住了招牌,沒有給拖落水。出於自身利益,無須監管機關介入,他們既找公證行確定品質,更主動監察供應商的運作、自行設立實驗室檢定品質。百般努力,所為者何?還不是打響招牌以建立商譽?
疊床架屋、加強監管可以令製造商、供應商積極起來維護、提升品質嗎?恐怕不會。反之,這將予人錯覺,以為有政府監管,不用費神識別牌子,所有商品都是同一品質,可以放心食用。
監管機關不用說沒有這個本事,這更形成道德風險,削弱品牌、商譽的效力,那非但令製造商、供應商吃虧,消費者亦難有保障。捨膨脹官僚機關,加強監管到底又於社會何益?

全站熱搜

tvb4life 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()